Kamu Downing Street 10 hirdetés buktatta le a Booking.com ellenőrzését, állítja a Which?

A Which? kutatói azt állítják, hogy gond nélkül létrehoztak egy kamu szálláshirdetést a Downing Street 10 címére a Booking.com oldalán, és egy rövid, 20 perces időablakban még foglalási kérelmek is érkeztek. A fogyasztóvédők egy tréfás hangvételű, kamu értékelést is hátrahagytak – többek között a Larry, a macska társaságát emelve ki –, amely átment a platform ellenőrzésén. A hirdetés a Which? szerint csak két hónappal a feltöltés után került le az oldalról.

Belvárosi, 1 hálószobás apartman

A hirdetés június 18-án került fel, és „1 hálószobás apartmanként” mutatta be a címet, „príma, városközponti elhelyezkedéssel”. A leírás és a képek a híres fekete ajtóra és a 10-es számra utaltak, a Big Ben közelségét is megemlítve.

A Which? 20 percen át engedte, hogy felhasználók foglalási kérelmet nyújtsanak be: 14 ilyen kérés érkezett, ám csak egy, a kutatáshoz kapcsolódó belső jelentkezést fogadtak el. A csapat a platform üzenetküldő rendszerén keresztül egy külső linket is küldött a „fizetési adatok megerősítéséhez” – ilyen linkeket az ilyen oldalak általában blokkolnak a csalások megelőzésére. A Which? szerint ezúttal a rendszer nem jelölte vagy távolította el az üzenetet. A kamu értékelés – amely szerint „hihetetlen élmény volt a brit kormányfő otthonában megszállni” – röviddel a beküldés után megjelent. A hirdetés augusztus 27-én tűnt el a felületről.

Mit reagált a Booking.com

A Booking.com közlése szerint a Which? „korlátozott tesztje” nem tükrözi a platformjukon található több millió hirdetés és értékelés valóságos működését. A cég azzal indokolta a késlekedést, hogy a hirdetés a két hónap nagy részében nem volt „élő”, ezért „egyes automatikus csalásvédelmi kontrollok nem aktiválódtak teljes eltávolításra”.

A vállalat azt is hangsúlyozta, hogy „számos ellenőrzés és verifikáció” óvja a rendszert, és olyan technológiák, mint az AI, „az esetek többségében 24 órán belül kiszűrik és eltávolítják a csaló hirdetéseket”. Emellett látható figyelmeztetésekkel ösztönzik a felhasználókat arra, hogy ne kattintsanak gyanús linkekre, a foglalás-visszaigazolások pedig részletes tájékoztatást adnak – például a fizetési ütemezésről.

„Alkalmatlan” szűrés – mondja a Which?

A Which? Travel szerkesztője, Rory Boland szerint a platform ellenőrzései „nem alkalmasak a feladatuk ellátására”. Úgy fogalmazott: ha a Booking.com „állítólag kifinomult” rendszerei sem ismerik fel, hogy a Downing Street 10 nem kiadó nyaraló, akkor érthető, hogy a csalók könnyen visszaélnek a felülettel. Szerinte mindez nemcsak nevetséges, hanem súlyos következményekkel járhat az utazókra nézve, akik „hamis hirdetések és adathalász linkek miatt akár több ezer fontot is elveszíthetnek”.

A Which? emlékeztetett: nem ez az első alkalom, hogy a platform biztonsági intézkedéseit és ügyfélszolgálatát bírálatok érik.

Szabályozói nyomás az online csalások ellen

A szervezet szerint az olyan foglalási oldalaknak, mint a Booking.com, gyorsabban kellene eltávolítaniuk a hamis hirdetéseket az Online Safety Act alapján. A jogszabály megköveteli a cégektől, hogy igazolják: elkötelezettek az illegális – például csalárd – tartalmak eltávolítása mellett, amikor azokról tudomást szereznek.

Rory Boland azt sürgeti, hogy az Ofcom a törvényt felhasználva „keményebben lépjen fel azokkal a felelőtlen platformokkal szemben, amelyek kiszolgáltatják a fogyasztókat a csalóknak”. Az Ofcom a Which?-nek azt mondta: a felhasználók által előállított illegális tartalmak esetén a platformoknak már most is jogi kötelezettségük van a gyors eltávolításra. A Booking.com közben arra hívta fel a figyelmet, hogy a csalás „sok iparágat érint”, és a brit felnőttek 80%-a úgy látja, a csalók módszerei egyre kifinomultabbak.